隨著智能手機(jī)市場的電視的種到最日趨飽和，意味著互聯(lián)網(wǎng)思維對手機(jī)行業(yè)的模式顛覆已經(jīng)進(jìn)入尾聲，而這個時候幾乎所有的電視的種到最南通模特包夜（電話微信199-7144-9724）提供一二線城市可以真實(shí)可靠快速安排30分鐘到達(dá)硬件廠商無一例外地都將目光投向了另外一個待“顛覆”的戰(zhàn)場——大屏市場。2012年國內(nèi)智能電視的模式銷量僅有1090萬臺，到2013年銷量增長至1710萬臺，電視的種到最環(huán)比上漲了56.84%，模式甚至有業(yè)內(nèi)專家預(yù)測，電視的種到最到2015年智能電視銷售量將會突破5000萬臺，模式未來幾年更是電視的種到最會迎來爆發(fā)式增長。這一切似乎都在預(yù)示著，模式大屏已經(jīng)成了新的電視的種到最風(fēng)口，智能電視火熱的模式時代即將來臨。于是電視的種到最傳統(tǒng)家電廠商紛紛推出智能電視;互聯(lián)網(wǎng)諸強(qiáng)躍躍欲試;新興的智能電視廠商也加快了搶占市場的步伐，似乎又是模式南通模特包夜（電話微信199-7144-9724）提供一二線城市可以真實(shí)可靠快速安排30分鐘到達(dá)一場“亂戰(zhàn)”即將來臨。但問題是電視的種到最，電視畢竟不是手機(jī)，玩的好手機(jī)，不一定能玩的好電視，我們先來分析下現(xiàn)有的玩電視的三種模式 　　“玩”智能電視的三種模式 　　目前市面上的智能電視產(chǎn)品已經(jīng)相當(dāng)豐富，誰優(yōu)誰劣暫且不談，單就其產(chǎn)品和商業(yè)模式大致可分為三種。 　　第一種，傳統(tǒng)家電巨頭的改革模式。 　　傳統(tǒng)家電廠商對電視產(chǎn)品有著深厚的積累，他們不僅擁有著天然的品牌、渠道優(yōu)勢，在供應(yīng)鏈整合層面也擁有著新興智能電視廠商所不具有的優(yōu)勢。但隨著新一波智能電視的普及，傳統(tǒng)家電巨頭的電視業(yè)務(wù)正遭受巨大的挑戰(zhàn)。它們被迫向新興智能電視廠商學(xué)習(xí)，改革已有的產(chǎn)品模式，推出自己的智能電視產(chǎn)品，典型如：海爾、康佳、創(chuàng)維等知名傳統(tǒng)家電廠商，這種模式我稱之為“傳統(tǒng)家電巨頭的改革模式”。這種模式盡管具有先天優(yōu)勢，但也存在嚴(yán)重缺陷。智能電視并非只是往傳統(tǒng)電視里裝個安卓系統(tǒng)，在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容、軟件應(yīng)用、服務(wù)等智能電視核心體驗(yàn)上，傳統(tǒng)家電廠商與新興智能電視廠商之間有著近乎不可逾越的鴻溝。 　　第二種，聯(lián)合模式。 　　互聯(lián)網(wǎng)巨頭BAT對大屏市場的窺視已久，盡管它們具有互聯(lián)網(wǎng)基因優(yōu)勢，但在傳統(tǒng)硬件的研發(fā)、生產(chǎn)層面存在軟肋;相同的是傳統(tǒng)硬件廠商似乎也有相同的困惑，它們強(qiáng)在硬件的研發(fā)、生產(chǎn)，但卻缺乏互聯(lián)基因。于是兩者聯(lián)合共同打造智能電視成為一個選擇。從早前百度和TCL合作的“TCL愛奇藝電視”，到最近的海爾與阿里巴巴聯(lián)合推出的海爾阿里電視，甚至再到阿里和魅族的合作，360和酷派的合作，互聯(lián)網(wǎng)公司和硬件公司結(jié)合的案例比比皆是，但稱得上成功范例的卻沒有一個。 　　第三種，自建生態(tài)模式。 　　這種模式目前以樂視為代表，依靠自主研發(fā)，將硬件、軟件、內(nèi)容、核心應(yīng)用進(jìn)行融合，通過互聯(lián)網(wǎng)模式下的各產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同，打造“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的完整生態(tài)系統(tǒng)，開放式閉環(huán)。目前這種模式成為其他廠商廣為效仿的對象，它不僅顛覆了功能機(jī)時代，還引發(fā)了一波互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容整合的大潮。追尋這種模式的除了樂視，還有小米。但由于小米先天缺乏內(nèi)容的支持，導(dǎo)致步履蹣跚，后面引入新浪陳彤作為內(nèi)投資副總裁，包括對視頻網(wǎng)站和內(nèi)容制作方的資本投入，都是為了補(bǔ)足這一短板。 　　三種模式，三種玩法，有能力的建生態(tài)，沒有能力的玩聯(lián)合，身在高處不勝寒的傳統(tǒng)家電巨頭則玩起了“改革”，孰優(yōu)孰劣?到底什么樣的玩法才是未來? 　　未來將是生態(tài)與生態(tài)的競爭 　　首先來說傳統(tǒng)家電巨頭的改革模式和聯(lián)合模式，我認(rèn)為這兩種模式只是抓住了智能電視的“表”而忽略了“里”。智能電視如果單就產(chǎn)品而言，硬件堆積外加一個安卓系統(tǒng)，似乎相對于其他廠商并不能形成壁壘，真正的壁壘是在于，支撐產(chǎn)品的電商平臺和產(chǎn)品背后的內(nèi)容、服務(wù)和應(yīng)用。如果傳統(tǒng)家電廠商不跳出“賣產(chǎn)品”的思維，不管是“自身改革”還是尋找互聯(lián)網(wǎng)公司“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，始終還是逃不出淪為“渠道”的結(jié)局，最多能只能從產(chǎn)品買賣環(huán)節(jié)賺得一錘子利潤。 　　相對于前兩種模式，自建生態(tài)模式盡管門檻較高，但優(yōu)在未來可以依靠開放式閉環(huán)生態(tài)實(shí)現(xiàn)持續(xù)盈利。它完全已經(jīng)把電視看做內(nèi)容、服務(wù)輸出的渠道，目前電視可以以成本價格出售，不排除未來甚至可以免費(fèi)贈送，完全依靠內(nèi)容、服務(wù)和軟件來實(shí)現(xiàn)營收。一旦智能電視的競爭發(fā)展到這個階段，依靠硬件盈利為生的傳統(tǒng)家電廠商將無以應(yīng)對，只有有屬于自己生態(tài)的智能電視廠商才能生存下來，進(jìn)行生態(tài)與生態(tài)間的競爭。 　　目前很多市面上所謂的智能電視集成的是第三方內(nèi)容平臺，盡管它利用各種形式的合作能夠快速解決智能電視生態(tài)中內(nèi)容這一重要一環(huán)鏈條，但卻無疑會成為將來整個生態(tài)系統(tǒng)的一個致命短板。不管是內(nèi)容的控制，還是未來自主內(nèi)容的生產(chǎn)，主動權(quán)似乎都已經(jīng)不在自己手里。這也是小米電視目前的困惑，盡管小米官方宣稱將會采取合作的形式來為用戶提供更豐富的內(nèi)容，卻一面挖來最擅長“內(nèi)容生產(chǎn)”的陳彤，可見其還是隱隱要推出自己的內(nèi)容產(chǎn)品的。畢竟在將來比拼生態(tài)時，小米不想留下這個短板。而樂視作為智能電視生態(tài)商業(yè)模式的先驅(qū)，無論是前端產(chǎn)品，還是后端的內(nèi)容、服務(wù)和應(yīng)用都打造的相對成熟完善，生態(tài)開放式閉環(huán)已然隱隱成型，未來的路相對會更加平坦一些。