7000萬年前DNA碎片現身？是否來自恐龍存爭議（Credit: Elena Duvernay Getty Images）
（神秘的地球uux.cn報道）據環球科學：根據目前的理論，遺傳物質不可能保存幾千萬年。現身在生物死后，否自長沙美女同城上門外圍上門外圍女（微信199-7144=9724）提供頂級外圍女上門，可滿足你的一切要求其體內的恐龍DNA就會開始降解。2012年的存爭一項研究認為，古生物學家只能恢復距今680萬年以內的碎片生物的DNA序列。而對于在6500萬年前滅絕的現身非鳥恐龍，其遺傳物質早已消失。否自
但對一只生活在7000萬年前的恐龍幼年亞冠龍的研究，正試圖挑戰這一觀點。存爭科學家在其化石中發現了被認為不可能存在的碎片物質——恐龍DNA的降解產物。
古生物遺傳物質或能存在數千萬年
今年早些時候，現身長沙美女同城上門外圍上門外圍女（微信199-7144=9724）提供頂級外圍女上門，可滿足你的一切要求中國科學院古脊椎動物與古人類研究所的否自博士后艾麗達·M·巴耶勒等人在一項發表于《國家科學評論》的研究中指出，他們發現的恐龍一塊亞冠龍軟骨化石不僅含有這只恐龍的原始蛋白、軟骨細胞，存爭還顯示出DNA的化學特征。
化石記錄不僅是古生物的骨骼和足跡，還包括古生物的遺傳物質碎片，它們能將地球上的一切生命緊密連接。在研究已滅絕的近代生物，如猛犸象和巨型樹懶時，古生物學家能修正它們的親緣關系譜圖，探究物種間的親緣關系。此外，他們還能發掘一些全新的生物學特征，如動物的皮膚顏色變化。同樣，來自非鳥類恐龍的DNA將為理解其生理特征的出現提供豐富的新信息。
如果這項研究的結論成立，這表明生物體內的生物遺傳物質或能存在數千萬年，遠長于之前認為的數百萬年。但前提是，古生物學家需要確認這些DNA碎片真實存在。
不確定因素加劇來源爭議
就在上述論文發布后不久，受恐龍骨骼化石中生物分子爭議的啟發，美國普林斯頓大學的古生物學博士后梁仁興（音譯）報道稱，他們在一種存在于白堊紀的尖角龍骨骼化石中發現了罕見微生物。研究人員找到并分析了骨骼中的DNA，發現它們屬于此前從未見過的細菌和其他微生物。這塊骨骼化石中獨特的微生物組，也讓研究人員感到困惑：這些蛋白質和可能存在的遺傳物質是來自于恐龍本身，還是來自在化石形成過程中棲息在此的細菌？
在化石中發現的微生物群落，與化石周圍的微生物群落并不相同。這也讓對恐龍DNA、蛋白和其他生物分子的搜尋工作變得更加復雜了。因為現代的物質可能會覆蓋過去在其中生存的生物，形成假象。“即使所有的有機物都能被保存下來，”梁仁興說，“鑒別過程也將會是很大的挑戰，因為從眾多分子中尋找屬于恐龍的DNA如同大海撈針，可能導致潛在的錯誤結論。”
這些不確定因素進一步加劇了這一爭議：恐龍骨骼化石中的這些生物學物質代表了什么？在亞冠龍軟骨的研究中，研究人員觀察了它的顯微結構，并使用了能結合DNA的化學染料。但在尖角龍的研究中，研究人員通過DNA測序分析了骨骼中殘留的遺傳物質的性質，并沒有觀察骨骼的顯微結構。
巴耶勒認為，細菌不太可能進入軟骨細胞后用它們的遺傳物質誤導研究者，讓研究人員誤以為這些微生物才是真正的研究材料。
在這場爭議中一個最大的難題是，我們很難進行重復實驗。古生物學家曾經也面臨過這個問題：1993年，在電影《侏羅紀公園》上映時，一些研究表示發現了中生代時期的DNA。但隨后，這些研究結果均被推翻了，因為其他研究團隊在重復實驗中，無法得到相同的結果。雖然在那之后，古生物遺傳學發生了一些改變，但多個實驗室能重復得到一致的結果，依然十分重要。不過，這樣的合作到目前為止還沒有開展。
研究人員表示，目前分子古生物學還是一門有爭議的學科。第一個關鍵問題是，科學家們使用的技術手段本身是用于尋找完整的分子，但在尋找古生物分子的蹤跡時，這些分子在漫長的時間中已經被降解改變。更重要的是，對于恐龍通過礦物交換作用轉變為堅硬化石的過程，古生物學家還有諸多疑問。巴耶勒說：“我們還沒有完全了解生物分子化石化的復雜化學機制。例如，我們并不清楚化石周圍環境中的微生物，是否與骨骼內部的微生物存在相互作用。”
然而，隨著科學家陸續發現隱藏在古生物骨骼化石中的線索，分子古生物學也正在發展制定相應的標準。“我希望有更多的古生物學家和生物學家嘗試做這些事情。”巴耶勒說，“如果我們在這個方向上共同努力，將能更快得到答案。”
即使恐龍的“DNA分子”被證實是一場烏龍，這樣的努力也能產生一些意料之外的收益。微生物群落被認為參與了骨骼的保存過程，當骨骼被礦物質替換時，這些微生物能幫助恐龍殘骸變成化石。“將來，通過研究這些曾棲息在恐龍骨骼中的遠古微生物群落的DNA，將有益于理解在地質時期，這些微生物在恐龍骨骼的礦化和保存中發揮了怎樣的作用。”梁仁興說。